Союз Радиолюбителей России

Форумы для членов Союза Радиолюбителей России
Текущее время: 25 сен 2021 14:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 май 2009 09:45 
см первый пост темы..


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 май 2009 15:40 
...Все-таки хотелось бы услышать от RV3DUT внятное и прямое объяснение, почему на нашей Конференции РО не засчитаны голоса членов Кизеловского МО, которые привез делегат от этого МО?
Почему, собственно, в Москве считают, что такое представительство не соответствует Уставу?


------------------------
Статья RV3DUT в Вестнике (приведенная в этом топике) ответа на этот вопрос НЕ ДАЕТ... И даже совсем наоборот: фактически в статье предлагается пойти еще дальше (!) и, наряду с МО, ввести еще и "делегатское представительство" от неких не организованных групп членов СРР (организованные - они прописаны в Уставе - это МО), сгруппированных по территориальному признаку... Но как раз положение о введении таких "избирательных округов" скорее противоречит Уставу, чем тОже прокси - Устав ничего подобного однако ТАК ЖЕ не предусматривает (а вот право выписать доверенность на определенные действия одним лицом другому лицу - вполне соответствует общему законодательству и не запрещено впрямую Уставом СРР):

Вообще-то в Уставе - право осуществлять "представительство" других членов СРР прямо предусмотрено только для делегатов МО, -соответственно напрашивается вывод, что все остальные должны представлять себя сами лично (коли уж, - не мной было сказано, считается, что "прокси" нет), а не сбиваться в некие неорганизованные группы хоть по территориальному, хоть еще по какому, признаку...

[...чем же, по большому счету, "избирательные округа" отличаются от "прокси" ...почему вдруг считается что передача голоса от одного человека другому запрещена, а вот если несколько человек сойдутся вместе, то в этом случае - передача голосов "группой товарищей" уже не запрещена, - хотя и про то и про другое в Уставе ничего прямо не сказано... а если вдруг в качестве "группы" окажется одно лицо: например в данном районе/городе боле никого не окажется (и вот соберется он "саи с собой" и напишет протокол "собрания РЛ города Му": чем не прокси?]

..конечно понятно, почему предложение об "избирательных округах" родилось: оказалось весьма затруднительно набирать кворум,
но это не повод перегибать устав в нужном направлении (- надо вносить изменения в него и все ясно прописать)..

И на фоне "избирательных округов", тем более не понятно, почему делегат от МО не может представлять всех членов этого МО на конференции, даже если такое МО единственное...

В общем: считаю непризнание наличия кворума на нашей конференции ошибкой мандатной комиссии Съезда...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 май 2009 19:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 фев 2008 19:41
Сообщения: 34
ню-ню

P.S А кто такие "надлежащие лица", как это будет по-русски? 8)[/quote]

грамотные какие все...жуть

_________________
73! RX0SD


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 май 2009 00:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2005 21:45
Сообщения: 128
Откуда: г. Щелково (RDA:MO-94)
конечно каждый волен считать то или иное решение ошибочным, НО это решение принято и по Уставу его нельзя оспорить.
в любом случае делегат представляет именно местное отделение, но не может иметь более одного голоса кроме своего на конференции. делегат имеет наказ членов МО по голосованию за те или иные вопросы на конференции.
а что касается изменений в Уставе то абсолютно соглсаен в их необходимости, т.к. не от лучшей жизни пришлось вводить систему "избиаретльных округов".
итоги Съезда всем знакомы, так что теперь есть максимум 2 года чтобы подготовить все для обновления Устава на следующем Съезде.
готовьте свои предложения.

_________________
RA5DU (ex. RV3DUT) Дмитрий Воронин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 май 2009 14:17 
rv3dut писал:

> это решение принято и по Уставу его нельзя оспорить.
>


...вообще говоря.. очевидно.. что решение мандатной комиссии Съезда, вынесенное в рамках ее компетенции, о невыдаче мандата нашему делегату, независимо от его правомерности никто оспаривать конечно же не собирается, ибо это лишено всякого практического смысла... и может быть действительно не прозрачно технически после того как Съезд завершен...

..Однако вопрос о легитимности Конференций РО вообще (и соответственно - о легитимности принятых на этой конференции решений) мандатная комиссия какого-либо очередного Съезда решать никем (ничем) вообще-то не уполномочена...
Вот здесь, вопрос о кворуме начинает иметь принципиальное значение... ибо для нас это, по понятным причинам, весьма важно..

Очевидно нам придется всеп-таки сделать официальный запрос в Президиум СРР либо о признании нашей конференции легитимной, либо об отказе в оном с предоставлением соответствующей мотивировки... Решение об этом уже принято Советом...
Только после поличения письменного отказа в признании легитимности нашей Конференции мы будем рассматривать наши дальнейшие шаги...

...наверное было бы правильным обратиться в Минюст, который утвердил устав СРР, за разъяснением вопроса, связанного с "представительством МО одним делегатом с количеством голосов, равным количеству членов МО, при условии, что все остальные члены РО представляют себя лично"... а заодно, конечно же, необходимо будет прояснить и вопрос и о легитимности делегатов, избранных некими, не установленными уставом, "собраниями по месту жительства", что более чем спорно...

Кстати, если не секрет, - просто любопытно - в каких субъектах РФ такая практика ("избирательных округов") уже применялась и как часто?


...


RV3DUT писал:

>в любом случае делегат представляет именно местное отделение,
>но не может иметь более одного голоса кроме своего
>на конференции
>


Вот я бы хотел, что бы Вы более-менее подробно обосновали этот
ключевой посыл... с конкретными ссылками... т.к. (как я уже говорил)
- это пока выглядит в моих глазах лишь как частное МНЕНИЕ отдельно взятых людей (пусть и функционеров СРР)...

Хотелось бы, что бы Вы привели доказательства справедливости Вашего утверждения...

... ибо в этом же случае налицо проявляется явная дискриминация членов МО в случае если их предстваляет один делегат (или даже пусть несколько делегатов), по сравнению с другими членами РО - из того же областного (краевого) центра, которые получают явное преимущество при голосовании...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 май 2009 14:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 сен 2005 10:52
Сообщения: 376
Откуда: Yaroslavl
UA9FBV писал(а):
налицо проявляется явная дискриминация членов МО в случае если их предстваляет один делегат (или даже пусть несколько делегатов), по сравнению с другими членами РО - из того же областного (краевого) центра, которые получают явное преимущество при голосовании...


Не знаю правильно ли мы поступили, но когда проходила конференция РО СРР, то члены МО писали мне доверенности, голосовать и вносить предложения от их имени на конференции. Вопросов не возникло.

_________________
73! Алексей, RV3MI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 май 2009 15:52 
RV3MI писал:

>Не знаю правильно ли мы поступили, но когда проходила
>конференция РО СРР, то члены МО писали мне доверенности,
>голосовать и вносить предложения от их имени на конференции.
>Вопросов не возникло.
>


Дык..

У нас то же есть ПИСЬМЕННАЯ доверенность от одного члена РО, не присутствовавшего на конференции..
... это и есть чистой воды - "прокси"... по этому поводу я и не заикаюсь сейчас (он такой один был, а один голос не сказывается на кворуме никак), - поскольку тут мне в один голос твердят, что "прокси" якобы "запрещено".. - не буду с этим спорить, хотя имею сильные сомнения (ибо передать по доверенности право представлять себя где бы то ни было - даже в суде - предоставлено гражданину Законом)... но оставим пока про это...


---------
...меня на данном этапе сейчас интересует другой вопросЖ

- почему вдруг делегат, избранный от МО (общим собранием) в 10-ть человек, привезший протокол собрания МО, - должен котироваться как всего один голос на фоне остальных членов РО, каждый из которых имеет такой же "целый" голос, а совсем не одну десятую..

- на "демократию" тут не похоже..


- И... веть что получается:

другими словами - у Вас ситуация аналогична нашей.. только вместо одного протокола общего собрания МО, Ваш МО-делегат (т.е. - Вы) привез N-штук доверенностей от каждого из членов МО... принципиальной разницы здесь я не вижу, но Ваш вариант более скользкий, если принять точку зрения, что "прокси запрещено"...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009 08:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
UA9FBV писал(а):
... ибо в этом же случае налицо проявляется явная дискриминация членов МО в случае если их предстваляет один делегат (или даже пусть несколько делегатов), по сравнению с другими членами РО - из того же областного (краевого) центра, которые получают явное преимущество при голосовании...



Какая то каша получается...
Для начала всё же стоит определиться, что на конференции принимают решения либо только члены РО (тогда для кворума должно их быть более 50% от всех членов РО), либо делегаты (которые в определённой пропорции представляют этих членов РО). И тогда ни какой дискриминации нет.

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009 08:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
RV3MI писал(а):
UA9FBV писал(а):
Не знаю правильно ли мы поступили, но когда проходила конференция РО СРР, то члены МО писали мне доверенности, голосовать и вносить предложения от их имени на конференции. Вопросов не возникло.


"Прокси" нет, и голосовать Вы, Алексей, могли только за себя, а не за каждого члена МО. Вас избрали делегатом на конференцию РО, Советом РО был установлен порядок представительства, нгапример, 1 человек от пятерых. Но при этом делегат имеет один голос, а не пять. И в конференции РО тогда принимают участие только делегаты, каждый из которых представляет равное количество членов РО.

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009 11:20 
RX3RZ писал:

>Какая то каша получается...
>Для начала всё же стоит определиться, что на конференции
>принимают решения либо только члены РО (тогда для кворума
>должно их быть более 50% от всех членов РО), либо делегаты
>(которые в определённой пропорции представляют этих членов РО).
>


...Однако, кроме перечисленных, есть еще ТРЕТЬЯ ситуация, которая встречается наиболее часто (если не всегда): это ситуация, когда МО созданы далеко не во всех регионах субъекта и тем более, когда МО вообще единственное... При этом Уставом совсем не запрещено (а как раз - ПРЯМО дозволено) представление этого единственного МО одним делегатом (да об этом и RV3DUT не спорит: у него речь только о количестве голосов, которые "несет" делегат)..
...И поскольку Уставом, по недосмотру (и из-за спешки) такая ситуация, в части количественных показателей "представительства", не конкретизирована, то нужно исходить из основополагающего принципа равенства прав всех членов СРР (т.е. каждый голос, каждого члена МО должен учитываться равным образом с голосами остальных членов РО)...

(Вообще, по уму, РО должны были быть вторичны относительно МО: т.е. первыми должны образовываться местные организации и только после этого должны создаваться РО, но у нас исторически сложилось все наоборот: само понятие МО введено много позже после появления РО, - отсюда и противоречия)

-------------------------

Попытка же искусственно подогнать ситуацию номер три (для удобства введем условную нумерацию) под ситуацию номер два путем введения неких "избирательных округов", не корректна, т.к. так как делегирование права "представительства" неким людям, избранным некими собраниями некой аморфной части членов РО, временно сгруппировавшихся по месту жительства, - не легитимно, поскольку уж тут-то Уставом СРР ничего подобного совершенно не предусмотрено, и, скорее всего, и не может быть предусмотрено (ИМХО, - не пройдет через Минюст): т.к. для этого в уставе есть МО... Нет совершенно никаких оснований уравнивать в правах МО и некие "группы по месту жительства"... Либо нужно полностью отказаться от МО и оставить только "делегатов от регионов... либо, если уж введены МО - то тогда не может быть никаких паралельных структур в виде "групп по месту жительства"...

Поэтому наш вариант выхода из ситуации номер три очевидно представляется более правильным, ибо вписывается в рамки Устава (соответственно - легитимен), нежели вариант с придумыванием "избирательных округов", который в этот Устав не вписывается (т.к. там определена и четко прописана иная форма региональных образований - МО), т.е. - не легитимен...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009 13:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 сен 2005 10:52
Сообщения: 376
Откуда: Yaroslavl
RX3RZ писал(а):
RV3MI писал(а):
Не знаю правильно ли мы поступили, но когда проходила конференция РО СРР, то члены МО писали мне доверенности, голосовать и вносить предложения от их имени на конференции. Вопросов не возникло.


"Прокси" нет, и голосовать Вы, Алексей, могли только за себя, а не за каждого члена МО. Вас избрали делегатом на конференцию РО, Советом РО был установлен порядок представительства, нгапример, 1 человек от пятерых. Но при этом делегат имеет один голос, а не пять. И в конференции РО тогда принимают участие только делегаты, каждый из которых представляет равное количество членов РО.


У нас не было "делегата от МО". Просто члены СРР, стоящие на учете в МО, кто по тем или иным причинам на Конференцию прибыть не смогли, написали мне доверенности. Что тут нарушено?

И потом, я может быть не совсем правильно понял, но если в МО состоит МНОГО членов СРР, почему только один голос от целого МО (например от 20-30 членов СРР) может быть учтен на Конференции?
Конкретно наша ситуация - в области порядка 110 членов СРР. 25 из них - члены МО СРР. Получается что от 25 человек только один голос? А остальные 85 голосов - они нормальные, каждый сам за себя?
Ерунда какая-то, не находите?

А член СРР, состоящий на учете в РО, он тоже не может написать доверенность?

_________________
73! Алексей, RV3MI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 май 2009 17:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2005 13:14
Сообщения: 250
Откуда: Тамбов
RV3MI писал(а):
У нас не было "делегата от МО". Просто члены СРР, стоящие на учете в МО, кто по тем или иным причинам на Конференцию прибыть не смогли, написали мне доверенности. Что тут нарушено?

Это и есть - прокси. Прокси отменили. Не смогли прибыть на конференцию - это их трудности. Голоса только присутствующих. А количество участвующих на конференции при подсчёте для определения кворума вы тоже и по доверенностям считали? Да?

RV3MI писал(а):
И потом, я может быть не совсем правильно понял, но если в МО состоит МНОГО членов СРР, почему только один голос от целого МО (например от 20-30 членов СРР) может быть учтен на Конференции?

Почему один? Это как решит Совет РО. У нас, например, было принято, что до 5 человек в МО - 1 делегат, до 10 человек - 2, до 15 - 3, и т.д. Например, в местном отделении города Тамбова 50 членов и было избрано на конференцию 10 делегатов.

RV3MI писал(а):
Конкретно наша ситуация - в области порядка 110 членов СРР. 25 из них - члены МО СРР. Получается что от 25 человек только один голос? А остальные 85 голосов - они нормальные, каждый сам за себя?
Ерунда какая-то, не находите?

Перед конференцией Совет РО Ярославской области должен был определиться с нормой делегирования. Что было принято вашим Советом?

RV3MI писал(а):
А член СРР, состоящий на учете в РО, он тоже не может написать доверенность?

Нет, не может. Правило "прокси" - отменено.

_________________
Сергей Попов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 май 2009 09:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 сен 2005 10:52
Сообщения: 376
Откуда: Yaroslavl
RX3RZ писал(а):
RV3MI писал(а):
У нас не было "делегата от МО". Просто члены СРР, стоящие на учете в МО, кто по тем или иным причинам на Конференцию прибыть не смогли, написали мне доверенности. Что тут нарушено?

Это и есть - прокси. Прокси отменили. Не смогли прибыть на конференцию - это их трудности. Голоса только присутствующих. А количество участвующих на конференции при подсчёте для определения кворума вы тоже и по доверенностям считали? Да?.


ОК. Таким образом, можно признать Конференцию РО СРР по Ярославской области, проходившую в декабре 2008 года - НЕЛЕГИТИМНОЙ (потому что если бы не я с доверенностями, не было бы кворума). А вместе с этим, и все ее решения - так же нелегитимными. Соответсвенно, голоса двух делегатов нелегитимной Конференции на Съезде СРР в апреле 2009 года, учитываться не должны.

RX3RZ писал(а):
RV3MI писал(а):
И потом, я может быть не совсем правильно понял, но если в МО состоит МНОГО членов СРР, почему только один голос от целого МО (например от 20-30 членов СРР) может быть учтен на Конференции?

Почему один? Это как решит Совет РО. У нас, например, было принято, что до 5 человек в МО - 1 делегат, до 10 человек - 2, до 15 - 3, и т.д. Например, в местном отделении города Тамбова 50 членов и было избрано на конференцию 10 делегатов.


Еще раз - допустим Совет РО решил что от каждого МО СРР - один делегат (может Совет РО принять решение не исходя из кол-ва членов а просто - от каждого МО - один делегат?). Собралась Конференция. Допустим пятеро делегатов от МО представляют БОЛЬШИНСТВО членов СРР области. А тех кто на учете в РО - допустим 15 человек. Получается что пятеро, представляющие большинство - абсолютно бессильны против пятнадцати, представляющих самих себя? Веселая картина.

RX3RZ писал(а):
RV3MI писал(а):
Конкретно наша ситуация - в области порядка 110 членов СРР. 25 из них - члены МО СРР. Получается что от 25 человек только один голос? А остальные 85 голосов - они нормальные, каждый сам за себя?
Ерунда какая-то, не находите?

Перед конференцией Совет РО Ярославской области должен был определиться с нормой делегирования. Что было принято вашим Советом?


Об этом надо спросить у Совета РО. Повторю еще раз - если бы МО СРР небыло представлено лично радиолюбителями и радиолюбителями написавшими доверенности (которые были естественно предъявлены при регистрации на Конференции) - не было бы кворума. Судя по твоим словам - его и так небыло, а вся Конференция была неграмотная и ее решения незаконны.

RX3RZ писал(а):
RV3MI писал(а):
А член СРР, состоящий на учете в РО, он тоже не может написать доверенность?

Нет, не может. Правило "прокси" - отменено


В общем я так понял, вся наша работа постепенно сойдет на "нет".
Потому что как я писал в соседней ветке - основная работа идет в МО СРР, но принимаются решения которыми МО подминают под РО.
Если уже сейчас Конференцию собрать не можем, то при принятии таких решений, можно вообще на такой структуре крест ставить.

P.S. ну и в качестве пожелания, исключительно мое мнение:
Структура Союза должна строиться с самого малого элемента - конкретного радиолюбителя-члена СРР. Радиолюбители-члены СРР МОГУТ (!) при желании объединяться в МО СРР. А уж если создается в области много МО СРР, то они при желании (!) могут объединяться в РО СРР.

_________________
73! Алексей, RV3MI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 май 2009 07:52 
я повторю:

--------------------
RV3DUT писал:

>в любом случае делегат представляет именно местное отделение,
>но не может иметь более одного голоса кроме своего
>на конференции
>


Вот я бы хотел, что бы Вы более-менее подробно обосновали этот
ключевой посыл... с конкретными ссылками... т.к. (как я уже говорил)
- это пока выглядит в моих глазах лишь как частное МНЕНИЕ отдельно взятых людей (пусть и функционеров СРР)...

Хотелось бы, что бы Вы привели доказательства справедливости Вашего утверждения...

... ибо в этом же случае налицо проявляется явная дискриминация членов МО в случае если их предстваляет один делегат (или даже пусть несколько делегатов), по сравнению с другими членами РО - из того же областного (краевого) центра, которые получают явное преимущество при голосовании...

--------------------
напомню, что речь идет о ситуации, когда МО всего одно на фоне остальных "одномандатных" членов РО...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 май 2009 11:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 сен 2005 10:52
Сообщения: 376
Откуда: Yaroslavl
UA9FBV писал(а):
напомню, что речь идет о ситуации, когда МО всего одно на фоне остальных "одномандатных" членов РО...


Мне тоже очень важен ответ на этот вопрос. И даже не важно одно в области МО СРР или их много (при ситуации, допустим, что в области 5, 10 местных отделений (объединяющих БОЛЬШИНСТВО радиолюбителей области), их будут представлять 5-10 человек. Ну пусть 10-20 человек. Но если членов состоящих на учете в РО СРР (в Региональном отделении) допустим 100-200 или тысяча... то какой вообще смысл участия делегатов от МО?)
Схема должна быть универсальной и работать при любых количествах людей в отделениях Союза. Сейчас все хорошо, если все как один "поддерживает" Совет РО и т.п. А если нет? Повторю - схема должна работать четко, какие бы процессы не происходили, и сколько бы людей в этом не участвовало

_________________
73! Алексей, RV3MI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
сборка phpBB от FladeX ~ Русская поддержка phpBB